本文目錄一覽：

• 1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告什么意思
• 2、信達、東方、華融、長城這四家有什么區(qū)別，負責(zé)什么業(yè)務(wù)，都是國企嗎？待遇分別怎么樣？
• 3、法律研究報告怎么寫

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告什么意思

1、銀行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓。

2、聯(lián)合公告是資產(chǎn)管理公司送達債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，以中斷訴訟時效的手段。

3、用聯(lián)合公告，就是表明債權(quán)出讓人、與受讓人同時向債務(wù)人、擔(dān)保人送達了通知。

法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要通知債務(wù)人是因為這樣可以讓債務(wù)人向新的債權(quán)人履行債務(wù)，如果不通知債務(wù)人，債務(wù)人向原先的債權(quán)人履行，債權(quán)人接受的，債務(wù)人的履行仍然發(fā)生債務(wù)消滅的效果。 合同法沒有規(guī)定通知的形式，那么任何可以達到債務(wù)人的通知方式都是可以的，但是以書面或者公證的形式將通知發(fā)送給債務(wù)人，在糾紛發(fā)生的時候舉證上的難度會小很多。 原先的債權(quán)人如果和新的債權(quán)人沒有厲害關(guān)系的或者其他的關(guān)系的話由他證明已經(jīng)將債權(quán)讓與通知給債務(wù)人，如果債務(wù)人知悉的，通知的效力就發(fā)生的。 根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，證明一個事實存在比證明事實不存在是簡單的，所以要由主張證明事實存在的一方負擔(dān)舉證責(zé)任，對方否認的也不免除新債權(quán)人舉證證明通知的義務(wù)的。

信達、東方、華融、長城這四家有什么區(qū)別，負責(zé)什么業(yè)務(wù)，都是國企嗎？待遇分別怎么樣？

中國華融、長城、東方、信達資產(chǎn)管理公司成都辦事處于1999年起設(shè)立以來，在各級政府和有關(guān)部門的關(guān)心支持下，為深化我省國企改革，實現(xiàn)國有經(jīng)濟戰(zhàn)略調(diào)整和國有企業(yè)改組，促進全省經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展作了大量工作，在維護金融資產(chǎn)安全和金融秩序穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。各級政府和有關(guān)部門要進一步提高認識，以“三個代表”為指導(dǎo)，以對國家資產(chǎn)、人民財產(chǎn)高度負責(zé)的精神，積極支持資產(chǎn)管理公司開展工作，保證各項政策措施落到實處；依照有關(guān)法律法規(guī)進一步規(guī)范企業(yè)改制行為，確保各資產(chǎn)管理公司依法行使職權(quán)，促進企業(yè)改制工作規(guī)范、有序的進行；進一步增強信用觀念，防范和制止各種逃廢金融債務(wù)行為，堅決打擊金融犯罪，維護金融秩序；并心支持四家金融資產(chǎn)管理公司的工作和生活，加強溝通，主動為他們排憂解難，為實現(xiàn)我省經(jīng)濟追趕型、跨越式發(fā)展創(chuàng)造良好的金融環(huán)境。

中國華融、長城、東方、信達資產(chǎn)管理公司成都辦事處關(guān)于規(guī)范信用秩序支持企業(yè)改革保全國有資產(chǎn)的意見2001年10月22日

為了深化經(jīng)濟、金融體制改革，防范和化解金融風(fēng)險，支持國有企業(yè)扭虧脫困和建立現(xiàn)代企業(yè)制度，1999年經(jīng)國務(wù)院同意，根據(jù)中國人民銀行、財政部、證監(jiān)會意見組建了中國信達、華融、長城、東方資產(chǎn)管理公司（以下簡稱四家資產(chǎn)管理公司）。公司的主要任務(wù)是：收購、管理和處置國有銀行剝離的不良資產(chǎn)，以最大限度地保全資產(chǎn)、減少損失為主要經(jīng)營目標，實現(xiàn)國有資產(chǎn)回收的價值最大化。從1999年開始，四家資產(chǎn)管理公司在成都設(shè)立辦事處，并按照國務(wù)院的部署，全面接收了中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和國家開發(fā)銀行在四川轄區(qū)及相關(guān)轄區(qū)的不良債權(quán)工作。在各級黨委、政府的關(guān)心支持和相關(guān)銀行、企業(yè)的大力配合下，四家資產(chǎn)管理公司成都辦事處共接收銀行債權(quán)5854億元，其中貸款本金4399億元，利息1455億元，涉及全省30戶企業(yè)；對24戶企業(yè)實施債轉(zhuǎn)股，涉及金融675億元。目前四家資產(chǎn)管理公司已經(jīng)進入全面的資產(chǎn)管理和處置階段。

當前，為配合四川省跨越式發(fā)展戰(zhàn)略和國有企業(yè)改革與脫困進程，我們正在充分運用國家所賦予的政策和公司所擁有的功能手段，結(jié)合資產(chǎn)處置，積極主動地參與企業(yè)改制和債務(wù)重組，全面支持企業(yè)深化改革，為實現(xiàn)國有經(jīng)濟和國有企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整、改組，促進我省經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展而努力。但是，在資產(chǎn)處置的過程中，我們遇到了一些不容忽視的問題，主要是有的地方和企業(yè)認為銀行不良貸款剝離給資產(chǎn)管理公司后就可以不還了，在企業(yè)重組、 、兼并、改制的過程中，不遵循現(xiàn)有的國家政策和法律法規(guī)，沒有妥善處理好企業(yè)改制與保全國有金融資產(chǎn)的關(guān)系；不主動與資產(chǎn)管理公司銜接，甚至有意回避資產(chǎn)管理公司；操作不夠規(guī)范，不堅持“債隨資走、等額資產(chǎn)承擔(dān)等額債務(wù)”的原則；任意逃廢懸空金融債務(wù)，極大損害了國家利益，挫傷了資產(chǎn)管理公司支持地方改革的積極性，影響了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。

為了規(guī)范經(jīng)濟金融信用秩序，提高四川在全國的金融資信地位，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟發(fā)展和投資環(huán)境，吸引更多外來資金，更好地支持我省企業(yè)深化改革，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展，特提出如下意見：

一、規(guī)范企業(yè)的改制改建和 行為

（一）各地須改制、 的企業(yè)，其債權(quán)涉及金融資產(chǎn)管理公司的，企業(yè)的改制、 方案應(yīng)征求金融資產(chǎn)管理公司意見。各金融資產(chǎn)管理公司成都辦事處應(yīng)參加涉及其債權(quán)企業(yè)改制、 工作的全過程。

（二）對涉及有資產(chǎn)管理公司債權(quán)的企業(yè)，在改組改制及改變經(jīng)營方式時，要根據(jù)《公司法》、《商業(yè)銀行法》及《貸款通則》的有關(guān)規(guī)定，事先征求債權(quán)人的同意，遵循市場規(guī)則，按照債隨資產(chǎn)走、等額資產(chǎn)承擔(dān)等額債務(wù)的原則，落實金融資產(chǎn)管理公司的債務(wù)。

（三）對實行整體出售或合并的企業(yè)，應(yīng)由新企業(yè)或合并后存續(xù)的企業(yè)承擔(dān)債務(wù)，并在出售或合并協(xié)議中予以明確；對部分出售或分立的企業(yè)，在公司部分出售和分立前必須與金融資產(chǎn)管理公司達成協(xié)議；對租賃及承包經(jīng)營的企業(yè)，不論是部分還是整體租賃或承包，都必須事先征得主債權(quán)人的同意，并在租賃承包協(xié)議上明確主債權(quán)人債務(wù)清償金融及確實可行的資金來源。資產(chǎn)管理公司按照國家法律要求改制、改組企業(yè)提供有效抵押的，企業(yè)必須配合辦理。

（四）對進行整體股份制改造的企業(yè)，由改制后的股份制公司承擔(dān)金融資產(chǎn)管理公司的債務(wù)；實行部分股份制改造的，企業(yè)必須先清償債務(wù)，剩余的凈資產(chǎn)才可以投資設(shè)立股份公司。企業(yè)凈資產(chǎn)進行對外投資入股不得超過凈資產(chǎn)的50。

（五）企業(yè) 必須依法實施，公開、透明，真正做到“關(guān)門走人”，嚴禁假 。未列入全國企業(yè)兼并 項目的企業(yè)，其 不得享受國家企業(yè)兼并 的有關(guān)政策規(guī)定。企業(yè) 清算過程中，不得在 企業(yè)開列《 法》規(guī)定清償范圍之外的其他費用，不得任意否定資產(chǎn)管理公司的有效抵押別除權(quán)， 企業(yè)的財產(chǎn)必須依法公開拍賣，并應(yīng)該取得債權(quán)人會議同意，不得隨意賤賣 財產(chǎn)，資產(chǎn)評估、財產(chǎn)變現(xiàn)及清算費用開支情況應(yīng)報資產(chǎn)管理公司審查。

（六）認真落實國家有關(guān)法律法規(guī)，支持法院公正、獨立辦案。在國務(wù)院頒布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》基礎(chǔ)上，今年，最高人民法院針對資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)收購、管理和處置中存在的法律問題，下發(fā)了《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對金融資產(chǎn)管理公司正當行使債權(quán)予以法律支持。最近，最高人民法院針對企業(yè) 審理情況，發(fā)出了《在審理企業(yè) 和改制案件中切實防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》（法〔2001〕105號），再次強調(diào)了保護債權(quán)人的合法權(quán)益。希望各級政府和各有關(guān)部門認真學(xué)習(xí)，支持法院公正、獨立辦案。

二、給予資產(chǎn)管理公司收購、處置不良資產(chǎn)的政策支持

（一）各級政府及有關(guān)部門要認真貫徹執(zhí)行財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于中國信達等4家金融資產(chǎn)管理公司稅收政策問題的通知》（財稅〔2001〕10號）和財政部、國家計委《關(guān)于對金融資產(chǎn)管理公司收購和處置不良資產(chǎn)免收部分行政事業(yè)性收費的通知》（財綜〔2001〕7號）等文件規(guī)定，使各項優(yōu)惠政策落到實處。

（二）給予資產(chǎn)管理公司在完善抵押登記時的政策優(yōu)惠和辦理手續(xù)的便利。在資產(chǎn)管理公司接收的不良資產(chǎn)中，對原銀行辦理了抵押的，按照最高人民法院的司法解釋，資產(chǎn)管理公司有自然抵押權(quán)，無須辦理變更登記；對原銀行未辦抵押登記的，資產(chǎn)管理公司在補辦抵押登記或變更登記時，除稅費上執(zhí)行國家有關(guān)優(yōu)惠政策外，辦理手續(xù)上不應(yīng)要求資產(chǎn)管理公司與抵押人重新簽訂抵押合同和強行評估。

（三）給予資產(chǎn)管理公司在辦理房地產(chǎn)登記過戶時的政策優(yōu)惠和辦理手續(xù)的便利。資產(chǎn)管理公司通過接收和處置取得了一些實物資產(chǎn)，為減少損失，降低風(fēng)險，資產(chǎn)管理公司應(yīng)及時辦理變更登記手續(xù)。當取得實物的方式是通過法院判決和裁定時，實物資產(chǎn)的原所有人往往未提供相應(yīng)的權(quán)證等資料，資產(chǎn)管理公司在辦理手續(xù)時無法準備齊所需的全部資料，需要登記機關(guān)根據(jù)法院的裁定和判決，辦理過戶登記手續(xù)；當資產(chǎn)管理公司通過與企業(yè)協(xié)商以資抵債取得房產(chǎn)時，有關(guān)部門應(yīng)不予收取稅費，以減少企業(yè)的負擔(dān)，降低資產(chǎn)管理公司的處置難度。

法律研究報告怎么寫

是案情分析報告壽光華融2022年債權(quán)，給個真實的案例你刪減

案情分析報告

第一聯(lián)合資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司 訴 南京分析儀器廠與南京江南光電（集團）股份有限公司借款合同糾紛案情分析報告

案情簡介：

1999年3月18日，貸款人中國工商銀行南京市分行（下稱南京分行）與借款人南京分析儀器廠（下稱南分廠）簽訂《人民幣短期借款合同》，合同約定：南分廠向南京分行貸款人民幣1350萬元壽光華融2022年債權(quán)；借款用途：購原料；借款期限：自1999年3月18日至2000年3月16日；貸款利率：月息5.856‰；同時由保證人南京江南光電（集團）股份有限公司（下稱江南公司）為南分廠的上述貸款提供了連帶責(zé)任擔(dān)保并與南京分行簽訂了《保證合同》，保證期限為兩年，自借款人不履行債務(wù)之日起計算。

借款合同簽訂后，南京分行向南分廠依約放貸人民幣1350萬元。南分廠借款后一直未按照合同期限償還本息。

2000年4月28日（推定日期），南京分行將截止于2000年4月28日的該1350萬元的債權(quán)連同利息2359097.29元以《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的形式轉(zhuǎn)讓給了中國華融資產(chǎn)管理公司[南京辦事處]（下稱華融資產(chǎn)），該轉(zhuǎn)讓協(xié)議分別由南京分行、華融資產(chǎn)、南分廠簽字并蓋章，而江南公司卻沒有在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議上沒有簽字蓋章。

2000年11月29日中國工商銀行江蘇省分行營業(yè)部在《江蘇法制報》上刊登了名為《中國工商銀行江蘇省分行向中國華融資產(chǎn)管理公司南京辦事處轉(zhuǎn)讓債權(quán)的公告》（下稱轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告），該債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告列明了債權(quán)人南分廠，貸款本金1850萬以及保證單位江南公司擔(dān)保1350萬的內(nèi)容，同時作了相關(guān)聲明（聲明內(nèi)容1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原借款合同內(nèi)容不變。債務(wù)人應(yīng)向中國華融資產(chǎn)管理公司南京辦事處履行原借款合同項下的全部義務(wù)。2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原簽定的保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同內(nèi)容不變。原借款合同項下的擔(dān)保人根據(jù)原擔(dān)保合同向中國華融資產(chǎn)管理公司南京辦事處履行擔(dān)保責(zé)任。3、債務(wù)人如對中國工商銀行江蘇省分行營業(yè)部債權(quán)有異議，應(yīng)于公告之日起30日內(nèi)，向中國工商銀行江蘇省分行營業(yè)部書面提出。公告期限屆滿未提出異議的視為認可債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立。）。

2002年3月25日，華融公司在《江蘇法制報》上刊登了名為《中國華融資產(chǎn)管理公司南京辦事處催收公告》（下稱催收公告），該催收公告列明了債務(wù)人南分廠，貸款本金1850萬元，保證單位江南公司的內(nèi)容，同時作了相關(guān)聲明[聲明內(nèi)容：1、本公告發(fā)布后，原借款合同內(nèi)容不變。債務(wù)人應(yīng)向中國華融資產(chǎn)管理公司南京辦事處立即履行原借款合同項下的全部還款義務(wù)（含全部本息）。2、本公告發(fā)布后，原簽訂的保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同的內(nèi)容不變。原借款合同項下的擔(dān)保人應(yīng)當根據(jù)原擔(dān)保合同向中國華融資產(chǎn)管理公司南京辦事處立即履行擔(dān)保責(zé)任（含全部本息），清償債務(wù)。]。

2003年7月7日，南京市第三公證處出具了編號為（2003）寧三證經(jīng)字第13399號和13398號兩份《公證書》（13399號《公證書》下稱《公證99》，13398號《公證書》下稱《公證98》）。《公證99》的大體內(nèi)容如下：申請人為華融資產(chǎn)，公證事項：保全行為，主要是送達名為《致[南京分析儀器廠]的轉(zhuǎn)讓通知》的全部送達過程；《公證98》的申請人為華融資產(chǎn)，公證事項：保全行為，主要是送達名為《致[南京江南光電集團股份有限公司]的轉(zhuǎn)讓通知》。上述轉(zhuǎn)讓通知的大體內(nèi)容如下：中國華融資產(chǎn)管理公司和第一聯(lián)合資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司（“第一聯(lián)合”：一家由華融和China One Financial Ltd.共同組建的中外合作資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司）特此正式通知貴方：華融在本通知附件一中所列貸款（包括附件一中列明的相關(guān)擔(dān)保）項下的所有權(quán)利已于2003年3月13日正式轉(zhuǎn)讓給“第一聯(lián)合”。同時指明北京凱利資產(chǎn)服務(wù)有限公司為“貸款”經(jīng)理。代為接受債務(wù)人的還款行為。

2004年3月15日（推定日期），第一聯(lián)合資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司以原告的身份向南京市中級人民法院提出訴訟，本案中南分廠為第一被告，江南公司為第二被告。案由：借款合同糾紛。訴訟請求：要求被告南分廠立即償還本金1350萬元，被告江南公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本案證據(jù)：

本案中，對上述事實，原告均提供了相應(yīng)的證據(jù)材料予以證實。主要證據(jù)如下：

1、《人民幣短期借款合同》。

2、《借款借據(jù)》。

3、《保證合同》。

4、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

5、《中國工商銀行江蘇省分行營業(yè)部向中國華融資產(chǎn)管理公司南京辦事處轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告》。（下稱轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告）

6、《中國華融資產(chǎn)管理公司南京辦事處催收公告》。（下稱催收公告）

7、《公證書》13399號及其所含附件。

8、《公證書》13398號及其所含附件。

證據(jù)分析：

一、證據(jù)1《人民幣短期借款合同》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不容質(zhì)疑。

該證據(jù)的效力體現(xiàn)如下：

1、確認了南京分行與被告南分廠的借款行為。

2、確認了借款的金額。

3、確認了被告江南公司保證人的性質(zhì)地位。

4、確認了保證范圍。

二、證據(jù)2《借款借據(jù)》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不容質(zhì)疑。

該證據(jù)的效力體現(xiàn)如下：

1、進一步確認了價款金額。

2、表明南京分行已經(jīng)履行借款義務(wù)的事實。

三、證據(jù)3《保證合同》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不容質(zhì)疑。

該證據(jù)的效力體現(xiàn)如下：

1、進一步明確了江南公司作為連帶責(zé)任保證人的性質(zhì)地位。

2、明確了江南公司所保證（擔(dān)保）南分廠債務(wù)的本息金額。

3、明確了江南公司的保證期間為自南分廠不履行債務(wù)之日起兩年。

4、明確了江南公司的其壽光華融2022年債權(quán)他權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。具體體現(xiàn)在該合同第七條和第八條的具體內(nèi)容。第七條內(nèi)容為：在本合同有效期間，甲、乙任何一方不得擅自變更或解除本合同，任何一方需變更合同時，應(yīng)經(jīng)雙方協(xié)商同意，達成書面協(xié)議。

第八條內(nèi)容為：在本合同履行期間，被保證方與乙方協(xié)議變更借款合同的，應(yīng)征得甲方同意；未經(jīng)甲方同意，甲方只在本合同規(guī)定的保證范圍和期限內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（注：甲方為江南公司，乙方為南京分行，被保證方為南分廠。）

四、證據(jù)4《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性一般情況下不會有虛假成分，其形成的時間根據(jù)協(xié)議有關(guān)內(nèi)容可以初步推定為2000年4月28日。

該證據(jù)的效力體現(xiàn)如下：

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有三方性，即：南京分行、華融公司、南分廠。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓日期以及本息截止日期為2000年4月28日。

3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓本金為1350萬元，利息為2359097.29元

4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有擔(dān)保條款但無保證人的任何簽字蓋章行為。

5、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有保證人（擔(dān)保人）對轉(zhuǎn)讓行為的任何確認。

6、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有保證人（擔(dān)保人）對轉(zhuǎn)讓本息金額的任何確認。

上述證據(jù)不能證明：

1、不能證明江南公司對該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議行為以及內(nèi)容作出任何確認。

2、不能證明債權(quán)人對保證人江南公司主張權(quán)利。

五、證據(jù)5《轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告》的真實性、合法性一般沒有問題。

該證據(jù)的效力體現(xiàn)如下：

1、確認公告行為系在省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告以及有一定的催告內(nèi)容。旨在證明該行為符合《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》（下稱資產(chǎn)管理司法解釋）（法釋[2001]12號）第十條的規(guī)定，即該公告可以作為訴訟時效中斷證據(jù)。

2、該公告（通知）行為基本符合《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規(guī)定。

3、該公告行為符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二條的規(guī)定，即保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。以及《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（下稱擔(dān)保法司法解釋）第二十八條的規(guī)定，即：保證期間債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

4、旨在證明該證據(jù)行為具有連環(huán)性（連續(xù)性）。

該證據(jù)缺陷，即公告行為在司法解釋之前發(fā)生，司法解釋不具有溯及力。

六、證據(jù)6《催收公告》的真實性、合法性一般也不存在多大問題。

該證據(jù)的效力體現(xiàn)如下：

1、證明華融資產(chǎn)（辦事處）具有訴訟主體資格。

2、該《催收公告》符合資產(chǎn)管理司法解釋第十條的規(guī)定，即訴訟時效中斷。

3、符合《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規(guī)定，即轉(zhuǎn)讓通知的的效力及于債務(wù)人南分廠。

4、旨在證明該行為符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二以及擔(dān)保法司法解釋第二十條的規(guī)定。

5、旨在證明該證據(jù)行為具有連環(huán)性（連續(xù)性）。

該證據(jù)缺陷；

1、不能直接證明原告第一聯(lián)合具有當然訴訟主體資格。

七、《公證書》13399號及其所含附件的真實性一般不容質(zhì)疑；合法性一般也不存在問題。

該證據(jù)效力體現(xiàn)在：

1、旨在證明或說明原告第一聯(lián)合已經(jīng)合法取得華融資產(chǎn)對南分廠的債權(quán)。

2、旨在原告或說明原告第一聯(lián)合的合法債權(quán)人身份。

3、旨在證明原告第一聯(lián)合已經(jīng)對被告南分廠履行了通知行為并已經(jīng)對該行為進行了證據(jù)保全。

4、旨在證明原告第一聯(lián)合具備資產(chǎn)管理司法解釋的訴訟主體資格。

5、旨在證明原告第一聯(lián)合享有原華融資產(chǎn)所具有的相應(yīng)債權(quán)。

6旨在證明或說明人民法院應(yīng)當對原告第一聯(lián)合如同華融資產(chǎn)一樣的司法保護。

7、旨在證明或說明訴訟時效中斷。

八、證據(jù)8《公證書》13399號及其附件真實性一般不存在問題，合法性亦然。

該證據(jù)效力體現(xiàn)基本如同《公證書》13399號及其附件。

本案可能存在的爭議焦點：

一、原告第一聯(lián)合的與訴訟主體相關(guān)系列問題。具體體現(xiàn)在原告第一聯(lián)合是否為被告江南公司的債權(quán)人。

二、原告第一聯(lián)合所主張的債權(quán)（保證債權(quán)）是否存在訴訟時效問題。

三、資產(chǎn)管理司法解釋能否適用于本案。

四、《擔(dān)保法》的理解與適用問題。

五、擔(dān)保法司法解釋的理解與適用問題。

六、江南公司是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

律師意見：

壽光華融2022年債權(quán)我們認為，江南公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。理由如下：

1999年的《人民幣短期借款合同》以及《保證合同》明確了江南公司為南分廠借款的連帶責(zé)任保證人的法律性質(zhì)與地位。該保證人的保證期限為南分廠不履行債務(wù)之日起兩年。也就是說，在主債務(wù)履行期限屆滿之后兩年以內(nèi)的該段時間就是保證期間。根據(jù)《擔(dān)保法》及擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，保證期間從性質(zhì)上屬于一種除斥期間，在上述情況下，本案在現(xiàn)階段的除斥期間即為2000年3月17日至2002年3月16日。

關(guān)于南京分行、華融資產(chǎn)于2000年11月29日在《江蘇法制報》刊登《轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告》行為的性質(zhì)可以有兩種理解。一、該行為具有要求主債務(wù)人和保證人承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容，則該行為就應(yīng)理解為權(quán)利主張。根據(jù)這一點理解，就會引起兩個法律后果的發(fā)生，一是原保證責(zé)任期間消滅；二是保證債務(wù)的訴訟時效開始起算，起算點為2000年11月30日，截止日為2002年11月29日。在此兩年的訴訟時效內(nèi)，華融資產(chǎn)就應(yīng)當在該期間內(nèi)以提起訴訟的方式來維護自身權(quán)益，而不是在此保證期間發(fā)什么催收公告。這么說的理由很簡單，根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第三十六條第一款“連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷”的規(guī)定即可得出結(jié)論。需要說明的是，華融資產(chǎn)的《催收公告》雖然可以引起主債務(wù)訴訟時效的中斷，但并不必然引起保證債務(wù)訴訟時效的中斷。盡管本案主債權(quán)的訴訟時效也發(fā)生了多次中斷的情形，即2000年4月28日，南分廠、南京分行、華融資產(chǎn)簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的行為應(yīng)當視為訴訟時效司法解釋規(guī)定的訴訟時效的中斷；華融資產(chǎn)于2002年3月25日的《催收公告》依據(jù)資產(chǎn)管理司法解釋第十條的規(guī)定屬于主張權(quán)利，此時可以認定主債務(wù)訴訟時效再次中斷；再有2003年6月30日的公證保全以及通知送達轉(zhuǎn)讓通知書的行為均可以視為主債務(wù)訴訟時效的中斷，但上述情形依據(jù)均不能必然導(dǎo)致保證責(zé)任訴訟時效的中斷。

換言之，對于2000年11月29日的《轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告》也會存在第二種理解，即該《轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告》不被理解或解釋為債權(quán)人對其權(quán)利的主張。該種理解存在理由在于資產(chǎn)管理司法解釋是于2001年4月23日開始施行的，《轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告》系在此之前發(fā)生，故該《轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告》并不具有為資產(chǎn)管理司法解釋所規(guī)定的可以作為訴訟時效中斷的效力的法律后果。理由非常明確，主要是因為資產(chǎn)管理司法解釋對該行為不具有溯及力。既然不具有溯及力，那么《轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告》的發(fā)布就沒有任何法律意義，也就不具有主張權(quán)利的性質(zhì)。如此，本案的保證期間仍應(yīng)確定為2000年3月17日至2002年3月16日，并且沒有任何引起該保證期間歸于消滅的法律事實。華融資產(chǎn)是在2002年3月25日發(fā)布的《催收公告》顯屬是在保證期間以外的行為，如此一來，華融資產(chǎn)就置于在保證期間沒有行使債權(quán)權(quán)利的行為之地。根據(jù)《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定，江南公司此時已經(jīng)不再承擔(dān)保證責(zé)任。

另外需要說明的是，本案原告第一聯(lián)合不適用資產(chǎn)管理司法解釋。因為原告第一聯(lián)合不是該司法解釋規(guī)定的金融資產(chǎn)管理公司。理由也很簡單，根據(jù)國務(wù)院《金融資產(chǎn)管理條例》第二條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司，是指經(jīng)國務(wù)院決定設(shè)立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨資非金融機構(gòu)。而本案原告是中外合作公司，第一聯(lián)合肯定不屬于真正法律意義上的金融資產(chǎn)管理公司。

上述初步分析意見，僅供參考，不作為決定意見。

*******律師事務(wù)所 王迎慶 律師

2009年3月6日