本文目錄一覽：

• 1、應(yīng)收賬款和債權(quán)轉(zhuǎn)讓
• 2、應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓是怎么回事
• 3、網(wǎng)貸債權(quán)折價轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)是什么
• 4、應(yīng)收帳款債權(quán)轉(zhuǎn)讓金額
• 5、融資租賃公司怎樣與P2P合作
• 6、應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的權(quán)利沖突及解決的原則

應(yīng)收賬款和債權(quán)轉(zhuǎn)讓

一、應(yīng)收賬款是權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。 二、債權(quán)是得請求他人為一定行為(作為或不作為)的民法上權(quán)利。本于權(quán)利義務(wù)相對原則，相對于債權(quán)者為 債務(wù) ，即必須為一定行為(作為或不作為)的民法上義務(wù)。因此債之關(guān)系本質(zhì)上即為一民法上的 債權(quán)債務(wù) 關(guān)系，債權(quán)和債務(wù)都不能單獨存在，否則即失去意義。 三、債權(quán)包括應(yīng)收賬款，而應(yīng)收賬款只是債權(quán)的一部分。會計上的債權(quán)還包括：應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收股利、應(yīng)收利息、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款及應(yīng)收補貼款等。

應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓是怎么回事

應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指債的關(guān)系不失其統(tǒng)一性，債權(quán)人通過讓與合同將其債權(quán)轉(zhuǎn)移于第三人享有的現(xiàn)象。債權(quán)讓與，是指不改變債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容，債權(quán)人通過協(xié)議而將其債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人的行為。

債權(quán)是得請求他人為一定行為(作為或不作為)的司法上權(quán)利。屬於權(quán)利義務(wù)相對原則,相對於債權(quán)者為債務(wù),即必須為一定行為(作為或不作為)的司法上義務(wù)。

網(wǎng)貸債權(quán)折價轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)是什么

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義 債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指債權(quán)持有人通過各家網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺將債權(quán)掛出，將所持有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給購買人的操作。那么網(wǎng)貸債權(quán)折價轉(zhuǎn)讓的規(guī)定有哪些？ 簡單來說，就是當(dāng)你需要流動資金時，可以通過所投資的平臺中的債權(quán)頁面進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓操作，填寫要轉(zhuǎn)讓的份數(shù)與轉(zhuǎn)讓系數(shù)，將債權(quán)轉(zhuǎn)出，如有其他人對此債權(quán)進(jìn)行了購買后即完成轉(zhuǎn)出，你也可以將未成交的債權(quán)撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓。同樣的，如你想買入債權(quán)的話，可以通過平臺，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓列表頁面進(jìn)行購買債權(quán)。 二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間限制 很多P2P平臺對債權(quán)出讓人持有債權(quán)的天數(shù)規(guī)定，有的平臺規(guī)定門檻較低，投資人可隨時申請轉(zhuǎn)讓，如聯(lián)金所；有的是持有債權(quán)至少滿60天且該借款債權(quán)所剩時間至少還有3個月，也有平臺所規(guī)定的時間期限更長。 三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的手續(xù)費用 除了限制時間外，轉(zhuǎn)讓手續(xù)費也沒有標(biāo)準(zhǔn)，從幾家知名P2P平臺的收費情況看，最低0.2%，最高可達(dá)2%，相差10倍。而聯(lián)金所理財平臺，不收取任何債權(quán)轉(zhuǎn)讓的費用。 四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的收益計算方式 一般來說，轉(zhuǎn)讓債權(quán)和原始債權(quán)的年利率、還款方式是一樣的。而與普通債權(quán)相比，購買轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有等待其他用戶投標(biāo)、等待放款等，可以更快的收回投資。 此外，不同平臺對于利息收取的規(guī)定不同。如聯(lián)金所的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，發(fā)標(biāo)人已收利息和本金是不會損失的，而當(dāng)月應(yīng)收但未收利息，是轉(zhuǎn)給承接人的。了解更多債權(quán)轉(zhuǎn)讓項目。 總之，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種不錯的獲取流動資金的方式。建議投資人急需用錢時，可以通過兩種方式轉(zhuǎn)讓債權(quán)：1、可以使用折價轉(zhuǎn)讓的方式將債權(quán)轉(zhuǎn)出；2、可以轉(zhuǎn)讓一些剩余期限的標(biāo)的。這些方式，都比較吸引轉(zhuǎn)讓人，可以在短時間內(nèi)將債權(quán)轉(zhuǎn)出

應(yīng)收帳款債權(quán)轉(zhuǎn)讓金額

應(yīng)收賬款扣減以下內(nèi)容后的余額。應(yīng)收帳款債權(quán)轉(zhuǎn)讓金額是應(yīng)收賬款扣減以下內(nèi)容后的余額。轉(zhuǎn)讓金額是指對有關(guān)業(yè)務(wù)和項目轉(zhuǎn)讓后，所取得的轉(zhuǎn)認(rèn)的金額。

融資租賃公司怎樣與P2P合作

01 融資租賃與P2P平臺合作的模式

實踐中，融資租賃公司在P2P平臺融資多通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式即網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)端對接融資租賃公司的債權(quán)和權(quán)益，平臺轉(zhuǎn)讓的債權(quán)和權(quán)益包括融資租賃公司相應(yīng)債權(quán)和權(quán)益等。 P2P平臺和融資租賃公司合作的模式主要有以下幾種：

1、資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓模式

打包資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，典型模式是融資租賃公司做為發(fā)起人，將自身經(jīng)營過程中產(chǎn)生的應(yīng)收賬款進(jìn)行組合/批量打包成一個資產(chǎn)包整體，然后通過P2P平臺進(jìn)行這批債權(quán)/收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，發(fā)布標(biāo)的募資。發(fā)起人往往通過承諾到期回購、引入第三方擔(dān)保公司等方式進(jìn)行增信；（或者平臺通過這些合作機構(gòu)獲得打包資產(chǎn)，再在平臺上發(fā)布募資），投資者購買的是產(chǎn)品份額。其特點為：多個債權(quán)（或應(yīng)收賬款）、批量打包、一個資產(chǎn)包整體；

2、直接引入保理公司或資產(chǎn)管理公司的類資產(chǎn)證券化模式

即將租賃資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司/保理公司，再由資產(chǎn)管理公司/保理公司直接或打包后轉(zhuǎn)讓給網(wǎng)貸平臺或委托網(wǎng)貸平臺銷售。由資產(chǎn)管理公司、保理公司或融資租賃公司提供回購擔(dān)保，依此租賃資產(chǎn)的債權(quán)實現(xiàn)份額化與標(biāo)準(zhǔn)化。比如，融資租賃公司將持有的債權(quán)出售給保理公司或資產(chǎn)管理公司，然后再由保理公司或資產(chǎn)管理公司通過P2P平臺向投資者出售，投資者購買的是產(chǎn)品的部分份額，最后由保理公司或資產(chǎn)管理公司擔(dān)?；刭?。交易模式如下圖：

3、單一債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

即融資租賃公司將某個單一的租賃資產(chǎn)的債權(quán)或權(quán)益發(fā)布至網(wǎng)貸平臺進(jìn)行銷售，融資租賃公司提供回購擔(dān)保，即對債權(quán)進(jìn)行一對多的轉(zhuǎn)讓。

02 對接融資租賃資產(chǎn)合規(guī)性分析

（一）在網(wǎng)貸平臺上進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓到底合不合法？

1、1999年生效的《合同法》第七十九條之規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”這條規(guī)定奠定了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的法律基礎(chǔ)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有法律上的依據(jù)；

2、銀監(jiān)會在正式的網(wǎng)貸暫行辦法中沒有完全禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓在網(wǎng)貸平臺上的應(yīng)用，僅僅是在網(wǎng)貸平臺上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的形式上做出了限制，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未搞一刀切；

①2016年4月12日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》中的提法是“未經(jīng)批準(zhǔn)不得從事債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)”

②2016年8月24日《暫行辦法》在負(fù)面清單中明確（第十條第八項），“P2P不得從事開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”。

③這一條的說法更加明確，也相對寬松，并沒有禁止所有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。根據(jù)這一規(guī)定，《暫行辦法》除第十條第八項禁止了部分特殊的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為外，并未對其他債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為作出相應(yīng)的規(guī)定，截至目前，也未有任何法律法規(guī)禁止在互聯(lián)網(wǎng)平臺上進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

3、我們認(rèn)為在網(wǎng)貸平臺上進(jìn)行的單一債權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為仍然是合法的。只要不是“類資產(chǎn)證券化的債權(quán)轉(zhuǎn)讓”或者資產(chǎn)包式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，只要是存在借款人與借款項目一一對應(yīng)，不拆標(biāo)、不期限錯配，遵循“穿透性”原則，就不是“暫行辦法”中禁止的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”行為。

然而融資租賃項目一般期限較長，也很少有1年以下的項目，并且租金的支付基本是定期支付。而與之相對的，P2P平臺上發(fā)布的產(chǎn)品一般期限較短，多數(shù)為3-6個月的項目，且還款方式以到期還本付息或按月付息到期還本為主，這就造成當(dāng)前多數(shù)融資租賃公司在P2P發(fā)布項目時，為了匹配P2P的特定，對項目進(jìn)行拆分，因此造成了期限和金額都錯配的問題，而金額的錯配，則可能導(dǎo)致產(chǎn)生資金池?！稌盒修k法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)禁止將融資項目的期限進(jìn)行拆分，禁止直接或間接接受歸集出借人的資金。根據(jù)這兩項規(guī)定，即使是單一債權(quán)轉(zhuǎn)讓的融資租賃項目，也容易觸碰監(jiān)管紅線，構(gòu)成違規(guī)操作。

（二）打包資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是否可以繼續(xù)？

打包資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式即融資租賃公司將多個債權(quán)、應(yīng)收款打包成一個資產(chǎn)包，整體在網(wǎng)貸平臺上向投資者轉(zhuǎn)讓。其結(jié)構(gòu)如下圖：

采取打包形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，投資人作為債權(quán)受讓人在受讓債權(quán)后與債務(wù)人不能直接一一對應(yīng)，多筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給不同的投資人，但哪些債權(quán)受讓人對應(yīng)哪些債務(wù)人并不明確。資產(chǎn)包的底層資產(chǎn)往往也會對應(yīng)多個債務(wù)人，但是這些債務(wù)人履行債務(wù)的期限與平臺上投資人的投資收益期限往往不一致，很難在投資人與底層資產(chǎn)包的債務(wù)人之間形成一對一的對應(yīng)關(guān)系，在投資人的投資過程中，資金和資產(chǎn)的匹配難以核實、資產(chǎn)信息不透明，很容易形成資金池。此種模式與網(wǎng)貸機構(gòu)“信息中介”以及網(wǎng)貸“小額分散”的基本要求相悖。比如網(wǎng)貸平臺銷售的是按月、按季、按年的打包類理財產(chǎn)品，投資者購買的是產(chǎn)品的份額，如果不是剛好有足夠?qū)?yīng)期限的產(chǎn)品的話，那這個理財包的產(chǎn)品勢必造成期限錯配。

因此監(jiān)管層這次在正式網(wǎng)貸暫行辦法中禁止了以打包資產(chǎn)的形式開展的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

《暫行辦法》第十條規(guī)定，禁止“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”，即明確禁止將借款標(biāo)的打包成資產(chǎn)包的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

在北京的網(wǎng)貸平臺專項整治過程中，北京監(jiān)管機構(gòu)發(fā)出的整改要求明確表示將散標(biāo)或債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的打包發(fā)售、資產(chǎn)端對接對接融資租賃公司產(chǎn)品等都屬于違規(guī)行為，網(wǎng)貸平臺上“多對多”的集合標(biāo)必須禁止，明確禁止網(wǎng)貸平臺進(jìn)行散標(biāo)打包的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，禁止以打包資產(chǎn)的形式開展債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

（三）類資產(chǎn)證券化債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式為何被《暫行辦法》禁止？

《暫行辦法》第十條之（八）規(guī)定，禁止“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”，為何類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)遭到禁止？

①真正的融資租賃資產(chǎn)證券化是指以租賃資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流（租金）為支持，在證券交易所或銀行間債券市場上發(fā)行證券進(jìn)行融資，并將租賃資產(chǎn)的收益和風(fēng)險進(jìn)行分離的過程。即由融資租賃公司將預(yù)期可獲取的穩(wěn)定現(xiàn)金收入作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，銷售給專門操作資產(chǎn)證券化的“特殊目的載體”SPV即信托公司、證券公司或基金管理公司子公司等機構(gòu)，由SPV以預(yù)期的租金收入為保證，經(jīng)過內(nèi)部或外部增信以及評級機構(gòu)的信用評級，通過證券發(fā)行市場公開向投資者發(fā)行資產(chǎn)支持證券或者通過私募形式推銷給投資者，籌集資金。

②從風(fēng)控和監(jiān)管來看，真正的資產(chǎn)證券化一方面需要在證監(jiān)會或銀監(jiān)會備案，另外需要通過SPV將基礎(chǔ)資產(chǎn)與融資租賃公司隔離，且必須信用機構(gòu)評級。同時原始權(quán)益人需提供內(nèi)部增信措施和外部增信措施。另外資產(chǎn)證券化對投資者存在一定的要求，如對于金融租賃公司的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，如在全國銀行間債券市場發(fā)行，則投資者應(yīng)為在中國境內(nèi)具有法人資格的商業(yè)銀行及其授權(quán)分支機構(gòu)、在中國境內(nèi)具有法人資格的非銀行金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)、經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的外國銀行分行等金融機構(gòu)為主的機構(gòu)投資者。

對于其他融資租賃企業(yè)的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，2014年頒發(fā)的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》明確的規(guī)定“資產(chǎn)支持證券應(yīng)當(dāng)面向合格投資者發(fā)行，發(fā)行對象不得超過200人，單筆認(rèn)購不少于100萬元人民幣發(fā)行面值或等值份額。合格投資者應(yīng)當(dāng)符合《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定的條件，依法設(shè)立并受國務(wù)院金融監(jiān)督管理機構(gòu)監(jiān)管?！?/p>

之所以將目前網(wǎng)貸平臺上發(fā)布的一些融資租賃債權(quán)轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)稱之為類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，是由于有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓在模仿資產(chǎn)證券化的做法，如融資租賃公司將持有的債權(quán)出售給保理公司，再由保理公司通過P2P平臺向投資者出售，投資者購買的是份額化和標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，擔(dān)保措施包括保理公司或融資租賃公司的回購等。有些債權(quán)轉(zhuǎn)讓又通過金交所掛牌由保理公司受讓后，再在網(wǎng)貸平臺上對投資者出售。

這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式中，作為受讓方的保理公司，實際上無法起到SPV的風(fēng)險隔離和監(jiān)管作用，即無法實現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)與原始權(quán)益人隔離。如融資租賃公司 ，則不能保證投資人的投資收益。如出現(xiàn)承租人 風(fēng)險，則由融資公司、保理公司或第三方擔(dān)保公司回購，實際不能做到資產(chǎn)出表，存在硬性的風(fēng)險兜底。另外其擔(dān)保措施屬于外部增信措施，與真正的資產(chǎn)證券化的所采取的內(nèi)部增信措施如優(yōu)先次級資產(chǎn)的分層結(jié)構(gòu)、信用觸發(fā)機制等完全不同。此外在投資者門檻上，一些網(wǎng)貸平臺對接的融資租賃債權(quán)資產(chǎn)，投資門檻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合格投資人門檻，1000元都可以認(rèn)購，甚至更低。而且，對于合格投資人亦無需認(rèn)定。基于上述特點，這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實質(zhì)距離真正的資產(chǎn)證券化還很遠(yuǎn)，只能算作“類資產(chǎn)證券化”。

類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的違規(guī)點在于：無法實現(xiàn)所轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)資產(chǎn)與原始權(quán)益人的真正風(fēng)險隔離，且在不受證監(jiān)會、銀監(jiān)會監(jiān)管在場外開展，并對投資者的要求遠(yuǎn)低于合格投資者的門檻，因此，存在較大的投資風(fēng)險，故《暫行辦法》第十條第八項禁止了類資產(chǎn)證券化形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

03 對接融資租賃資產(chǎn)的合規(guī)化路徑

據(jù)通達(dá)金融研究院統(tǒng)計，網(wǎng)信理財、理財范、愛投資等平臺曾以融資租賃標(biāo)聞名，小牛在線、銀豆網(wǎng)、財緣網(wǎng)等平臺，此前都發(fā)過融資租賃公司提供的債權(quán)，不過自《暫行辦法》出臺以來，這些平臺沒有再發(fā)相關(guān)標(biāo)的。

我們認(rèn)為，雖然監(jiān)管禁止非銀金融機構(gòu)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給網(wǎng)貸平臺投資人來募集資金，但是這不代表網(wǎng)貸平臺不能與其合作。融資租賃公司與P2P合作不能一概而論。如果改變以前的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓模式，而是由融資租賃關(guān)系中的承租人直接通過網(wǎng)貸平臺借款，則仍然屬于典型的P2P網(wǎng)貸。從法律上講，首先借款人不是融資租賃公司而是承租人，該模式下借款人和出借人直接簽訂借款合同，做到了一一匹配，屬于合規(guī)的P2P網(wǎng)貸。

目前已有一些平臺改變了原有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，而是通過向出借人（投資人）推薦借款人（即承租人）的模式進(jìn)行信息撮合——借款人與出借人直接簽訂借款合同，資金不經(jīng)過融資租賃公司。在這種“助貸模式”下，網(wǎng)貸平臺仍為信息中介，融資租賃公司則為助貸機構(gòu)。這種推薦合作的助貸模式如下圖：

在推薦合作模式中同時開展網(wǎng)貸和融資租賃業(yè)務(wù)，關(guān)鍵問題是線下的如何做好風(fēng)控措施。以汽車融資租賃與網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)結(jié)合為例，在網(wǎng)貸平臺上發(fā)生的借貸行為，借款人的用途為購車。其購車通過一系列的合同設(shè)計，完全可以在線下與融資租賃公司的融資租賃業(yè)務(wù)結(jié)合，從而實現(xiàn)融資租賃公司合法地通過網(wǎng)貸平臺開展業(yè)務(wù)。如通過線下簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，使融資租賃公司成為車輛的所有權(quán)人，并有權(quán)將車輛租賃給承租人（借款人）；其中涉及的付款安排為分期支付購車款，該設(shè)置使融資租賃公司可以安排在收到《融資租賃合同》中的租金后，再將購車款支付到出賣人（借款人、承租人）指定的銀行賬戶，因該銀行賬戶同時為借款人（承租人）的還款賬戶，因此實現(xiàn)償還線上投資者的投資款之目的。而線下的《融資租賃合同》獨立于線上的《借款合同》，即使在客戶（借款人）到期不清償借款的情況下，融資租賃公司仍能依據(jù)《融資租賃合同》行使其收取租金的權(quán)利。

應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的權(quán)利沖突及解決的原則

(一)進(jìn)口保理商與應(yīng)收賬款債權(quán)其他受讓人之間富源實業(yè)應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓項目政信平臺債的權(quán)利沖突 在發(fā)生同一筆債權(quán)富源實業(yè)應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓項目政信平臺債的多次轉(zhuǎn)讓時富源實業(yè)應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓項目政信平臺債，第一個讓 債務(wù)人 取得讓予通知的受讓人將獲得收取債款的優(yōu)先權(quán)。但是富源實業(yè)應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓項目政信平臺債，通知優(yōu)先規(guī)則也受到富源實業(yè)應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓項目政信平臺債了諸多質(zhì)疑，尤其是對于隱蔽型保理業(yè)務(wù)而言，幾乎不可能獲得優(yōu)先權(quán)。 (二)已辦理保理應(yīng)收賬款債權(quán)又被出口商出質(zhì)給第三方的情況下發(fā)生的保理商與質(zhì)權(quán)人的權(quán)利沖突 根據(jù)最高人民法院的慣常認(rèn)定及司法實踐中的處理，我國現(xiàn)行的 擔(dān)保法 律體制里還是不承認(rèn)普通債權(quán) 質(zhì)押 的效力的。即便作出普通債權(quán)質(zhì)押，也將被認(rèn)為無效，因此，在我國目前尚不存在此種權(quán)利沖突問題。 有三種處理原則，即以先辦理轉(zhuǎn)讓/質(zhì)押為原則，以先通知債務(wù)人為原則，以轉(zhuǎn)讓/質(zhì)押登記在先為原則。 《 民法典 》第763條 應(yīng)收賬款 債權(quán)人 與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人訂立保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對抗保理人，但是保理人明知虛構(gòu)的除外。