本文目錄一覽：

• 1、阜寧城投公司融資合法嗎
• 2、集合信托計劃的法律風(fēng)險

阜寧城投公司融資合法嗎

阜寧城投公司融資合法，公司征信報告上是沒有問題的，

（一）、委托貸款

委托貸款是指由委托人(包括政府部門、企事業(yè)單位、其他經(jīng)濟(jì)組織及個人等)提供資金，并確定貸款對象、用途、金額、期限、利率等，由金融機(jī)構(gòu)代辦發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回，金融機(jī)構(gòu)只收取手續(xù)費，風(fēng)險由委托人完全承擔(dān)的貸款。

形象的說，就是在a公司和b公司之間加了一個銀行，形成了a公司→銀行→b公司的一個貸款流程，這樣就合法了。

（二）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指合同債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。

如a公司現(xiàn)在擁有對b公司的債權(quán)200萬元，但是這筆錢要在3各月后b公司才能支付。但是因為a公司急著擴(kuò)大生產(chǎn)急需這200萬元，這時可以用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，由c公司受讓a公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓對價為200萬元及利息。這樣和c公司直接借錢給a公司100萬元是沒有什么區(qū)別的，但是因為是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，所以是合法的。

（三）、信托貸款

信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。

根據(jù)《信托法》、《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)可以作為委托人以信托貸款的方式實現(xiàn)借貸給另一企業(yè)的目的。

拓展資料：

地方城投公司存在的風(fēng)險

一是償債風(fēng)險。 地方城投公司，尤其是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地級市及縣級地方城投公司，資產(chǎn)

不實不優(yōu)，甚至無經(jīng)營性資產(chǎn);股權(quán)投資無收益，無主營業(yè)務(wù)收入，資金平衡能力差;沒有建

立穩(wěn)定的資產(chǎn)、資金注入機(jī)制和投融資保障機(jī)制，無資產(chǎn)支撐和穩(wěn)定的還款保障。一些公司甚至通過財務(wù)并表和公司財務(wù)處理"做大”公司資產(chǎn)，強(qiáng)行進(jìn)入債券市場，盲目融資，存在較大

的償債風(fēng)險。

二是財務(wù)風(fēng)險。期工程中對發(fā)地公園財妝理擊制發(fā)相的會計制度準(zhǔn)明和刺勢規(guī)則。一些城投公司在實際工作中，公司的的會計核算、財務(wù)管理和資產(chǎn)管理，僅僅立足于本公司融資發(fā)債的現(xiàn)實需要，按照“代政府融、代部門建、代財政還”的理念，建立基本的會計核算和財務(wù)管理體系。面滿足融資和投資建設(shè)設(shè)要求。

集合信托計劃的法律風(fēng)險

風(fēng)險一DY信托政享66號阜寧AA+非標(biāo)貸款集合信托計劃：保本保底條款的法律風(fēng)險。

中國銀監(jiān)會制訂的《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第八條第一款明確規(guī)定信托公司推介信托計劃時不得以任何方式承諾信托資金不受損失DY信托政享66號阜寧AA+非標(biāo)貸款集合信托計劃，或者以任何方式承諾信托資金的最低收益。結(jié)合第一個案例DY信托政享66號阜寧AA+非標(biāo)貸款集合信托計劃，根據(jù)證券市場的風(fēng)險特點，信托計劃的發(fā)行人無法保證委托人的本金不受損失，也就更無法保證其最低收益(如出現(xiàn)信托計劃買入的證券品種出現(xiàn)連續(xù)開盤即跌停的不利局面)。而大部分買入信托份額的委托人由于缺乏證券市場專業(yè)知識和金融領(lǐng)域的法律知識，是無法預(yù)先了解該集合信托計劃的潛在風(fēng)險的，從這個視角來看，這也屬于風(fēng)險信息披露不完全的表現(xiàn)。

一旦上述的市場風(fēng)險爆發(fā)，出現(xiàn)無風(fēng)險信托份額的保底收益無法兌現(xiàn)甚至本金受損，委托人想尋求法律救濟(jì)的可能性也是微乎其微，因為保證本金安全的承諾和保底收益的設(shè)置明顯抵觸了法律的規(guī)定，根據(jù)我國《合同法》，這款集合信托計劃的合同書本身具有違法性質(zhì)，當(dāng)屬無效合同。委托人基于無效合同的收益是無法獲得法律保障的。

風(fēng)險二：信托資金使用監(jiān)管的法律風(fēng)險。

分析金新乳品信托計劃不難發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致整個信托計劃陷入風(fēng)險局面的最根本原因是受托人沒有將信托計劃資金用于信托計劃的約定投資項目。表面上看，金新乳品信托計劃的確用募集的資金收購了三家乳制品公司的相應(yīng)股權(quán)。可通過事發(fā)后大量閱讀有關(guān)金新乳品信托的相關(guān)資料和盛名于中國金融界的德隆國際瞬間傾倒的始末材料，就不難發(fā)現(xiàn)，德隆國際實際上是在通過信托這種方式進(jìn)行股權(quán)收購和置換，以便達(dá)到整合再獲利出局的目的。金新乳品信托計劃就是德隆國際眾多資產(chǎn)收購計劃中的一顆棋子。那么回到本文的論述中觀點。金新信托作為擁有國資背景并獲得信托機(jī)構(gòu)法人許可證的獨立法人，其發(fā)行的集合信托產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照信托產(chǎn)品說明書的既定項目規(guī)范運作，并且應(yīng)當(dāng)為了委托人的利益以勤勉善良之心盡最大管理義務(wù)，而不是僅僅為坐收德隆國際超當(dāng)期收購價格的回購承諾所帶來的利益。雖然金新乳品信托計劃在運營期間按照產(chǎn)品說明書完成了相應(yīng)收購行為，但由于其設(shè)立的初衷是另有DY信托政享66號阜寧AA+非標(biāo)貸款集合信托計劃他謀，所以仍因認(rèn)定為沒有將信托計劃資金用于信托計劃的約定投資項目。

風(fēng)險三：信托產(chǎn)品的營銷法律風(fēng)險。

金新乳品信托案中折射出應(yīng)該引起重視的另一個問題是變相運用DY信托政享66號阜寧AA+非標(biāo)貸款集合信托計劃他人信用從事集合信托計劃的營銷。不管是國債、證券投資基金還是集合信托計劃，在實務(wù)操作中一般都是由發(fā)行人委托一家或者幾家銀行類金融機(jī)構(gòu)代銷并代理資金收付。而銀行因在長期的居民存貸款業(yè)務(wù)中的穩(wěn)健表現(xiàn)成為被社會公眾賦予信譽最高的金融機(jī)構(gòu)。現(xiàn)實中由于廣大投資者未在事先對將要投資的金融產(chǎn)品做深入細(xì)致的研究和考察以及盲從搶籌的不良投資習(xí)慣，很容易將金融產(chǎn)品的發(fā)行人誤認(rèn)為是提供代售服務(wù)的銀行。因此，一些信托投資公司往往利用大銀行代銷其發(fā)行的集合信托產(chǎn)品借用銀行信用從事集合信托計劃的變相營銷。一旦信托產(chǎn)品受托人經(jīng)驗不足或發(fā)生不可抵御的市場風(fēng)險導(dǎo)致信托財產(chǎn)受到損失就可能出現(xiàn)投資者向銀行而不是集合信托計劃發(fā)行人問責(zé)的情況。其危害輕則負(fù)面影響銀行信譽度，重則爆發(fā)沖擊正常金融秩序的信用危機(jī)甚至有使銀行被迫 的可能。

風(fēng)險四：來自信托計劃委托方的法律風(fēng)險。

從委托人層面來講，主要存在兩個方面的法律風(fēng)險。其一，委托人以不正當(dāng)性質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行委托可能導(dǎo)致的法律風(fēng)險。受托人在接收委托人受托資產(chǎn)的環(huán)節(jié)中，可能會面臨其所接收的受托資產(chǎn)為委托人從非法來源獲取或者為不正當(dāng)占有的可能性。信托投資公司在發(fā)行一個集合信托投資產(chǎn)品時，由于時間、人力等方面的限制，很難有足夠的力量去對每一個委托人所交付的資產(chǎn)進(jìn)行合法來源的審查。如果委托人的受托資產(chǎn)被證實為非法財產(chǎn)或者不正當(dāng)占有而被依法追繳，將給其他委托人和受托人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時也重創(chuàng)了信托投資公司的資信和形象。其二，委托人不及時履行信托合同約定義務(wù)的法律風(fēng)險。一些信托產(chǎn)品為了快速使投資項目進(jìn)入運轉(zhuǎn)，受托人在收到委托人首次交付的資產(chǎn)后即開始運營信托計劃。但如果委托人因種種原因無法提供當(dāng)初承諾的信托計劃后續(xù)受托資產(chǎn)，則同樣可能出現(xiàn)集合信托計劃中途停止或終止的可能并給該信托計劃的其他當(dāng)事人造成損失。